De mensen van Geenstijl.nl willen anoniem blijven zodat ze ongegeneerd door kunnen blijven gaan. 'Rombo' tegenover dagblad Trouw:
"(...) Bovendien hebben we allemaal een gewone baan in de media. Als we onder onze naam zouden gaan werken, kunnen wij net zo worden aangepakt als mevrouw Prins nu bij HSCG doet. Wij pakken iedereen die erom vraagt. Morgen kan het Philip Morris zijn of neo-nazi's. We schoppen naar links en naar rechts, zonder enige voorkeur.(...)"
Een van de stijllozen was al eens via Curry.com geidentificeerd
Wel andere mensen aan de schandpaal nagelen, en zelf bang zijn voor de gevolgen. Helden...
"Wij pakken iedereen die erom vraagt". Volgens mij vragen ze er zelf ook om.
De anonimiteit is relatief en is niet bedoeld om lafhartig mensen aan te vallen. GeenStijl is puur een hobby. GS zou niet zo lang bestaan, en we zouden het nooit volhouden als we niet verantwoordelijk met relatieve anon omgingen. De politie inschakelen is genoeg om namen boven water te krijgen. Kijk voor de gein eens het archief door, en lees de wat zwaardere bedreigingen. De keerzijde is dat GS VOLKOMEN onafhankelijk is. We pakken alles aan, zijn vrij van allerhande invloeden, en zo'n stivoro zaak bewijst het belang van onafhankelijkheid. Zouden we misbruik van anonimiteit maken, dan drijven onze namen binnen enkele minuten boven. Mijn beleid is: online ben ik Hoxha, als ik met iemand via GeenStijl IRL in contact kom, vertel ik gewoon wie ik ben. Ik wil eerst weten met wie ik te maken heb door diegene eens even in de ogen te kijken.
Posted by: Prof.Hoxha on 11 januari 2004 01:21@Hoxha
"De anonimiteit is relatief en is niet bedoeld om lafhartig mensen aan te vallen."
Toch doen jullie dat wel. Ik neem aan dat bijv. "Louske" er niet blij mee is dat haar tieten de wereld rond gaan. In sommige gevallen maak je slachtoffers die er niks aan kunnen doen dat ex-vriendjes hun directories niet goed beveiligen. En dan nog vind ik dat je niks in die directories te zoeken hebt.
Of worden die mensen als collateral damage beschouwd?
hopla:
http://www.blognewsnetwork.com/members/0000003/2003/07/04.html#a4032
Posted by: Bob on 11 januari 2004 09:53'Louske' was al lang lang openbaar. Zijn wij dan verantwoordelijk voor haar daden? We hebben het uitgezocht, en die dame stuurde die foto's zelf rond. Dus het is niet erg als ze op lycos of in tientallen fora's is te vinden, maar op GS mag het opeens niet? dahaag! Trouwens dit soort bloot is slechts zelden op GS te vinden. We verwijzen u hiervoor graag door naar 100en andere logs.
Het is een groot misverstand om te denken dat wij zomaar alles online plempen. Je ziet niet wat wij wel zien.
Bijvoorbeeld de duizenden pagina's aan privecorrespondentie, medische dossiers, misbruikte kinderen, en al het andere dat zieke geesten online plempen en meestal gewoon met google te vinden is.
Wat betreft anonimiteit. Bekijk onze internetburen in ons rack ook maar eens:
http://uptime.netcraft.com/up/hosted?netname=HSCG-INET,80.73.128.0,80.73.129.255
Denkt men nu echt dat onze 'buren' niet weten wie er naast hun woont?
Maar ik geef grif toe dat het aantonen dat de 'keizer geen kleren aanheeft' bevredigender is dan wat foto's van de zoveelste set tieten online plempen.
Posted by: Prof.Hoxha on 11 januari 2004 15:39De makers van GeenStijl koppelen de noodzaak van hun anonimiteit aan een vorm van zelf verzonnen heldendom. Ze verrichten heden grootste daden.
De machtswellust - 'we pakken iedereen', niemand maakt ons wat - gekoppeld aan de angst om ontmaskerd te worden heeft talloze voorbeelden in de geschiedenis, zelfs een aantal onder de slachtoffers van GeenStijl.
Dat GeenStijl meer dan eens met goede observaties en analyses komt - en die zelf weer net zo makkelijk om zeep helpt door door te draven en door dat waardeloze publiek in de reacties- doet niets af aan de lafheid van de makers. Ik ben vaker bedreigd dan alle GeenStijlers tezamen, het hoort er gewoon bij en het is geen reden tot heldhaftigheid en anonimiteit Kom op jongens, niet meer zo puberaal, doe die bivakmutsen af!
@Hoxha
Volgens mij is de discussie terug te voeren tot de vraag of je verantwoordelijk bent voor wat je bezoek op jouw weblog zegt. Ik vind van wel. Jullie blijkbaar niet. Ik moet zeggen dat de discussie op Sargasso de nodige nuance brengt.
http://www.sargasso.nl/index.php?p=2857&c=1&more=1
Wat "Louske" betreft: Ik vind het geen argument om de foto's te plaatsen omdat anderen dat ook doen. Bovendien vind ik het overduidelijk dat ze minderjarig is.
Ik las overigens net op Genstijl dat dat inderdaad het geval is.
pff daar hebben we peter weer. blijf lekker onzin type, doe je je hele leven al. wat louske betreft, kijk eens op google, zoek op louske and find out. kennelijk voel je je bedreigt door deze vrije vorm van meningsuiting, ga lekker met pensioen knul! GS brengt zaken ter sprake en bereikt meer mensen dan jij in je hele leventje bij elkaar boos hebt kunnen maken. dat zijn er dus nogal wat haha. bij GS kun je tenminste je mening uiten zonder dat je bang hoeft te zijn van wat je werkgever daar van vind, tussen de k*t comments door lees je dus ook heel veel eerlijke en oprechte bevindingen, meer dan de moeite waard. en ja tegen jou zeggen wie je bent, jij nagelt iedereen die iets roept en dat niet anoniem doet zoiezo meteen aan de schandpaal, zou je bij GS zeker weten ook doen, simpel weg omdat je je bedreigt voelt door hun succes, ciao petertje!
Posted by: ..zapper on 29 januari 2004 10:10Peter Olsthoorn die anderen beschuldigt van "zelverzonnen heldendom". Die komt in de volgende Van Dale, als omschrijving bij "gotspe"
Posted by: Neon on 08 maart 2004 22:07
