"Als een van de oudste nog actieve weblogs van Nederland voelt Sargasso zich genoodzaakt te reageren op het nieuws dat de internetpagina Startlog komende maand een papieren krant gaat uitbrengen die volledig gevuld is met berichten afkomstig van weblogs. (...)GeenStijl heeft al laten weten dat er geen sprake van kan zijn dat zij toestemming zullen geven voor het opnemen van hun teksten in de nieuwe krant. (...)
In het geval van commerciële doeleinden -en de weblogkrant van Startlog ziet Sargasso als een commerciële onderneming- dient toestemming gevraagd te worden aan de desbetreffende maker van de tekst of het beeld. Dit vloeit voort uit de Creative Commons-licentie die het weblog hanteert. (...)"
Het 'kranteninitiatief' van Startlog kan nog eens een leuke proeftuin worden voor de Creative Commons-licentie. Desgewenst mogen de makers van de krant, zonder toestemming te vragen, berichten van dit weblog overnemen en er nog geld mee verdienen ook. Ze hoeven enkel de bron te vermelden. Dat is nu eenmaal de consequentie van het voeren van deze CC-licentie. Berichten van mijn andere weblog, DeKoopman.net, mogen ze echter niet zonder toestemming overnemen. Daar geldt het reguliere auteursrecht voor. Betalen om over te nemen, na toestemming van de auteur. Toch opmerkelijk dat ze nog niet gereageerd hebben op het aanbod om door mij bewerkte berichten van Dekoopman.net over te mogen nemen, onder bepaalde voorwaarden.
Zie ook:
* Planet Multimedia: 'Startlog.nl: weblogs van digitaal naar papier' (met audio)
* Tros Radio Online: 'Eerste krant gevuld door weblogs' (met audio)
* Netkwesties: 'Alternatief auteursrecht nu ook in Nederland'
Ok, ik begrijp het verhaal van twee kanten. Ze hebben een 0-nummer gemaakt waarin artikelen overgenomen zijn waarvoor geen toestemming gevraagd is. Niet netjes, maar bslechts een proefdruk en in mijn ogen dus "foutje bedankt, maar we verdienen hier niets aan". Vervolgens zijn de mannen / jongens keurig aan iedereen toestemming aan het vragen dus ik ga er vanuit dat zonder toestemming (per mail) geen artikelen overgenomen worden in de weblogkrant. Dus wat is nu het probleem? Dat er tekst is vergenomen voor het showmodel of dat men bang is dat er tekst zonder toestemming overgenomen wordt voor de " echte" nummers?
Ik blijf het lastig vinden dat wanneer je toestemming geeft je vervolgens dus rekening moet gaan houden dat posts overgenomen worden zonder dat je dat eigenlijk wilt. Het makkelijkste zou zijn voor webloggers wanneer per "stuk" toestemming gevraagd wordt.
Overigens denk ik dat dit erg lucratief voor webloggers kan zijn. Een eerste oplage van 10.000 stuks. Wat zal het intikpercentage (nieuwe tegenhanger van doorklikpercentage) zijn? Vanaf TV is dat vrij laag, waneer je kijkt naar het NOS Journaal (2 miljoen kijkers die zorgen voor een piek van 500 bezoekers extra), maar in gedrukte media lijkt het mij dat je de url niet hoeft te onthouden en het intikpercentage dus hoger zal zijn. Voor grote weblogs dus wellciht niet interessant, maar vor kleinere weblogs absoluut wel.
Posted by: Michel on 17 januari 2006 01:10Excuses voor de typefouten in de vorige reactie. Het was al laat ;-)
Maar wat zijn de voorwaarden waaronder de makers artikelen van dekoopman.net mogen overnemen?
Posted by: Michel on 17 januari 2006 22:22Artikelen 1-op-1 overnemen mag/kan niet, enkel tegen betaling. Wat ik aangeboden heb is een beknopt weekoverzicht te schrijven, speciaal voor de papieren uitgave onder verwijzing naar De Koopman. Eenmalig en bij wijze van proef.
Heb ik daar nou overheen gelezen (die betaling) of heb je het bericht ge-update?
Posted by: Michel on 17 januari 2006 23:54
